El nominalismo en la filosofía – se … nominalismo y el realismo en la filosofía

La filosofía medieval, a saber, su querida hija – la escolástica – muchos imaginan cómo disputa sin fundamento entre las personas con túnicas de cuántos demonios caben en la punta de la aguja. Esta comprensión nos llega desde el Renacimiento. Entonces se decidió a mostrar el pasado era en una luz negro de lo que realmente era. Pero fue entonces que originó los componentes básicos de simposios científicos modernos y conferencias, así como todo el aparato de las tesis de escritura y la investigación. Un papel especial se juega en la historia del pensamiento en la filosofía del nominalismo. Esta dirección se convirtió en la base para futuros estudios sobre la naturaleza y el racionalismo en la metodología. Pero tratar de entender este tema confuso.

"Schola" – ¿qué significa?

La filosofía medieval se desarrolló durante el establecimiento de las relaciones feudales. Incluso durante el renacimiento carolingio – es decir, en una etapa muy temprana – que ya ha adquirido los rasgos que ahora conocemos. Iglesia en Europa occidental en ese momento era la base de la unidad del mundo cristiano. Dado que todo el mundo de los medievales eran religiosos, y las cuestiones filosóficas planteado y resuelto, tener un carácter apropiado. Si patrística justifica los dogmas establecidos de la Iglesia, la escolástica comentó y sistematizar estos hallazgos. Por lo tanto, se convirtió en el foco principal del pensamiento medieval – porque se basa en la filosofía básica. El propio nombre de esta tendencia sugiere que en primer lugar se ha desarrollado en las escuelas monásticas, y más tarde – en las universidades.

Las principales características de la escolástica

En total hay tres períodos de desarrollo de esta dirección. En primer lugar – este es el escolasticismo medieval temprano, desde finales del filósofo Boecio clásica a Fomy Akvinata. Luego viene el segundo período. No incluyen ventajosamente Thomas sí mismo y sus seguidores. Por último, la escolástica tardía del XIV al XV, que básicamente fue objeto de crítica de las figuras del Renacimiento. Fundamentos de la filosofía escolástica es una discusión sobre los temas más importantes de la época. En primer lugar, el leal saber y entender, entonces – el intelecto y la voluntad, la esencia y la existencia, y, por último, la controversia sobre los universales. Aquí, por fin nos detenemos. Después de todo, se trata de una disputa de realismo y el nominalismo.

¿Qué es?

El problema de los universales, que es uno de los principales temas de discusión en el momento de la que muchos científicos se rompió la lanza, es el siguiente. Los realistas eran partidarios de que los conceptos generales, como pensaba moda en la Edad Media, Platón, que realmente es. Un nominalismo en la filosofía – este es el fenómeno opuesto en la historia del pensamiento. Sus representantes opinaron que los conceptos generales (universales) – es sólo el nombre de las cosas individuales, sus nombres (en latín) Nominés.

realistas conocidos

El supuesto de la existencia de los universales fue uno de los más calurosos en la historia de la filosofía medieval. Por lo tanto, la mayoría de los maestros antes del comienzo del siglo XIV eran realistas. Estos incluyen, por ejemplo, John Scott Erigena invitado a enseñar a la corte imperial en Karolingov época. Desde su punto de vista, entre la verdadera religión y la verdadera naturaleza de ninguna diferencia. Por lo tanto, el criterio de verdad es la mente. Pero todo lo que nos parece ser real, de hecho, espiritualmente. Para los realistas cierto Inglés Arzobispo de Anselmo Kenterberiysky. Admitió que la mente de fe más adelante, pero por encima de la voluntad de la esencia – lo más importante, no existencial. Por lo tanto, se cree que los conceptos generales es el auténtico. Bueno, dijo, hay buenas acciones, la verdad – es decir los conceptos adecuados, pero la justicia – independientemente de las decisiones judiciales. Era realista y Albertus Magnus (Boldshtedtsky). Se cree que los universales existen en tres formas – en la mente de Dios en las cosas mismas, y después de ellos. Sin embargo, el problema del nominalismo y el realismo, o más bien, la relación en favor de los primeros, ha cambiado desde el siglo XIII, es decir, desde el inicio del estudio de la naturaleza.

conciliadores

Cómo tratar a los miembros de la tendencia opuesta? Antes de Aquino nominalismo en la filosofía – es algo así como una herejía. Aquí, por ejemplo, John Rostsellin. Se cree que sólo hay ciertas cosas y conceptos – los sonidos de la ilusión del habla. Pero, como ha apuntado que estas ideas pueden conducir a la conclusión de que no hay Dios, se vio obligado a renunciar a sus creencias. Reconciliar las partes en disputa en el siglo XII, intentado por Abelyar. Él escribió que existen algunas cosas, y es irrefutable. Pero ellos se parecen entre sí. Esta similitud – en nuestra mente, así como sus nombres. Por otro lado, Dios contiene imágenes de las cosas que se iba a crear. Mediador fue Foma Akvinat. Básicamente, se sigue las ideas de Alberta Velikogo, sólo a ellos un poco a la inversa atrae. Las cosas realmente existido en la mente de Dios y en la mente de sus nombres ya existen nominalmente. Sólo las personas pueden cometer errores. Pero Dios sabe la verdad.

Franciscanos nominalismo. Rodzher Bekon

Oxford Escuela de finales del siglo XIII se convirtió en una fortaleza, de la que la marcha triunfal por Europa fue el nominalismo medieval. Inglés franciscanos siempre han tenido una debilidad por esta tendencia filosófica. Además, entre ellos comenzaron a desarrollar las ciencias y el estudio de la naturaleza. Por lo tanto, se han convertido en los principales críticos como un realista y la escolástica clásica. Así, Rodzher Bekon se preguntó cómo es posible juzgar sobre algo sin saber matemáticas. No la autoridad, no por la lógica formal, no una referencia a las Escrituras, pero sólo un experimento es el método científico principal. Ciertas cosas son mejores y más verdadera que cualquier concepto, y la experiencia es más valioso que cualquier lógica.

Duns Scotus

Este filósofo de Oxford se refiere a nominalistas moderados y los seguidores de Aristóteles. Criticó Thomas Aquinas, argumentando que no es una forma pura – es Dios. Otros no tales. Todo lo demás – es la unidad de forma y materia, alma y hasta los ángeles. Porque lo principal en Dios – es su voluntad, entonces este es un accidente que conduce en los seres humanos. El nominalismo y el realismo en la filosofía de Escoto ocupan aproximadamente el mismo espacio. Voluntad, el deseo por encima de toda razón. Dios, si hubiera querido, no habría creado un mundo, y una moral muy diferente. Por lo tanto, lo universal sólo puede existir en las cosas, como base de su similitud. A través de los elementos individuales, podemos conocer su esencia. En Dios no hay mente universales – que puede cambiar en cualquier momento todo lo que quiera.

Occam y su navaja de afeitar

Pero tal vez el más famoso es el nominalista Uilyam Okkam – el inventor de la lupa y la ley de la refracción de la luz. Dios no puede ser conocido – Su existencia sólo puede ser una cuestión de fe. Lo mismo se aplica a los universales. El sujeto del conocimiento puede ser algo muy real, y el método – la experiencia. El nominalismo en la filosofía – esta es la única dirección correcta, el resto de "entidades se multiplican sin necesidad". Este es el principio de la famosa "navaja de Occam". Esta filosofía nominalista mantiene incluso extrema. Compartir ideas Escoto, Ockham creyó a Dios "despotismo ilimitado". El creador no requiere esencias y universales – Se puede crear cualquier calidad y sin ellos. Por lo que los conceptos generales sólo existen en nuestra mente – Dios crea sin ideas y que no necesita muletas. Los universales del cerebro humano crea para nuestra conveniencia. Dios creó sólo una tendencia de la mente humana – para ir de lo particular a lo general. Por lo tanto los universales son sólo signos y términos. Es este punto de vista el tiempo se convirtió generalmente aceptado.