El interrogatorio en el tribunal: Concepto, tipos, tácticas

El interrogatorio de la principal prueba de medios procesales durante el juicio. A partir de su conducta en un crack depende de la legalidad y validez de la decisión. Distinguir entre directa y el interrogatorio. Este último es ampliamente utilizado en el sistema jurídico anglosajón. La posibilidad de su uso en la legislación rusa prevé un procedimiento civil y arbitraje, asuntos de violaciónes administrativos. Sin embargo, la mayor importancia es el contra-interrogatorio en los procesos penales.

Definición de interrogatorio

En la legislación rusa moderna consagrado el concepto de interrogatorio. Tal definición no da ningún acto jurídico. Sin embargo, la literatura legal, como Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., dedicada a sus estudios sobre este fenómeno y su aplicación en los procesos internos.

En la investigación científica hay una definición diferente. Por ejemplo, algunos autores consideran que este es un proceso a través del interrogatorio con el que los participantes están haciendo preguntas al mismo tiempo a una persona en la misma circunstancia. Otros, siguiendo el ejemplo de la legislación Western, bajo interrogatorio a entender que sigue la recta y siendo el lado opuesto.

Para el propósito de este artículo es aceptado definición Aleksandrova A. S. Grishina SP, según la cual el interrogatorio es el examen de abogado de la persona cuyo testimonio se utiliza por una parte adversa como evidencia.

Los signos de la cruz-examen

En contraste a dirigir este tipo de interrogatorio sólo es legal, no se aplican investigación a la prisión. Se manifiesta la esencia del ensayo moderno – la igualdad de las partes. En este caso, el interrogatorio se lleva a cabo únicamente por las partes y el tribunal sólo pide aclarar cuestiones.

Este cuestionamiento tiene un gran poder de persuasión para el corte y el jurado en comparación a dirigir, porque las preguntas se hacen por el lado opuesto.

El interrogatorio debe ser siempre por el derecho, por lo que es de naturaleza secundaria. Ayuda a clarificar el testimonio, para encontrar inconsistencias y debilidades y, en última instancia, su objetivo es garantizar que ponen en duda las palabras del entrevistado.

Esencia de secundaria de interrogatorio debe ser su tema específico – se, por regla general, se basa en el complemento, aclarar o refutar la ya obtenida en el curso de un examen directo de la información

Este cuestionamiento es a menudo impredecible, por lo que es necesario un abogado para controlar estrictamente todo el proceso y las respuestas del interrogado.

tipos

Es un error creer que el interrogatorio en el tribunal sólo es aplicable a los testigos. Él puede ser sometido a cualquier persona interrogada. De acuerdo con el Código, podemos distinguir tipos de interrogatorio en función de la posición procesal interrogado: acusado de interrogación (artículo 275 Código.) Víctima (artículo 277 Código.) Testigo (artículo 278 Código.) Experto (Art. 282 del Código de Procedimiento Penal). En este caso, la acusación contra-interrogatorio será considerado como interrogar a los testigos los acusados y expertos en defensa. Para la defensa contra-interrogatorio de la víctima, testigos y peritos de la acusación.

interrogatorio de los objetivos

Un abogado debe tener claro el objetivo que se quiere lograr recurriendo a este procedimiento. El objetivo final de cualquier interrogatorio es establecer verdades inmutables. Sin embargo, con el interrogatorio, se puede:

• para obtener la evidencia necesaria;
• hacer la corte a dudar del testimonio del entrevistado;
• hacer la corte a dudar de la fiabilidad de los testigos, en otras palabras, a "desacreditar" a él;
• utilizar pruebas para apoyar o debilitar la posición de los otros testigos.

Si el proceso de planificación, el abogado sabe que no hay nada mejor en el interrogatorio, es mejor abandonarlo.

Las exigencias a las preguntas formuladas

Es necesario destacar la diferencia fundamental en las tácticas de interrogatorio en los sistemas legales de Rusia y anglosajones. En los EE.UU., ampliamente utilizado cuestiones principales en el interrogatorio (cuando viven, por el contrario, está prohibido). Permiten que el abogado que se centran en la información de la corte y el jurado favorable para la defensa. En Rusia, h. 1 cda. 275 del Código de Procedimiento Penal indica claramente la inadmisibilidad de las principales preguntas en el interrogatorio del acusado. No está prohibido pedir a sus testigos, peritos y víctimas que están siendo cuestionados en la forma prescrita por el art. 278, 278.1 y 282 del Código de Procedimiento Penal.

Es de destacar que la definición de la cuestión principal en la legislación rusa tampoco explicado. En la práctica judicial y la literatura especializada existen diferentes formulaciones de este concepto. Análisis de la práctica judicial demuestra que no habrá preguntas, las cuales determinan las conclusiones de expertos o se repiten las respuestas a las preguntas anteriores. Por lo tanto, es necesario distinguir entre las preguntas dirigidas al aclarar.

En general, los requisitos generales para la formulación de las preguntas de la siguiente manera:

• Deben ser breve y claro, sin ninguna ambigüedad;
• preguntas se deben hacer directamente, en lugar de indirectamente;
• deben asumir una respuesta detallada;
• enunciado de la pregunta debe corresponder al nivel del entrevistado;
• respuestas no deben basarse en suposiciones.

Principios generales de abogado de interrogación

Todo abogado preguntas planteadas es necesario trabajar en la preparación para proporcionar el efecto deseado en la cancha.

Durante el juicio, no es necesario el uso de términos especiales. testigos y expertos invitados también deben evitar palabras muy técnicas que les fueron claras indicaciones a la corte y al jurado.

Las declaraciones más importantes deben hacerse al comienzo o finalización de las medidas correctivas.

Si en el curso del interrogatorio por el abogado que había una necesidad de hacer una pregunta al testigo, ya se han realizado en el examen directo, debe buscar primero el permiso del juez.

Durante el interrogatorio, el abogado sólo puede hacer preguntas, pero no para comentar o evaluar la información. Su opinión y valoración de la defensa pueden hacer en su discurso, de conformidad con el párr. 292 del Código de Procedimiento Penal.

La secuencia de llevar a cabo el examen directo por un abogado

Distinguir las características de abogado de la conducta directa y el interrogatorio. Con la construcción adecuada de examen directo, el tribunal debe tener una idea clara del curso de los acontecimientos.

En este caso, el abogado debe separar los temas en 4 partes. Inicialmente, hay identificación o acreditación de un testigo o un experto, es decir, establecer su información personal (lugar de residencia, lugar de trabajo, las cualificaciones profesionales).

Entonces el abogado le hace preguntas para determinar el lugar de la acción, el tiempo y el curso de los acontecimientos, que son muestra. El entrevistado respuestas revela su conciencia y competencia. La tarea del abogado – garantizar la fiabilidad de un testigo a la corte y el jurado.

Además existen indicios de una secuencia de eventos. No son siempre en orden cronológico. los hechos más importantes para los buques más grandes creencias perduran al principio o al final del testimonio.

Por último, completar el examen directo de tres o cuatro preguntas, que resume todo el testimonio del testigo o experto.

La necesidad de interrogatorio

En relación con el interrogatorio en la corte, un abogado, en primer lugar, es necesario considerar si es necesario en absoluto.

Si testimonios de los testigos no eran importantes y no dañan los intereses del demandado de interrogatorio debe ser desechada. En este caso, los nuevos datos sólo se puede empeorar la situación.

El interrogatorio se justifica únicamente si el testigo puede proporcionar información adicional importante. Cuando existe la posibilidad de que la evidencia haría más bien que mal.

Maneras de lograr los propósitos a través del examen

Para socavar la credibilidad de la corte que el testigo o perito, un abogado puede utilizar las siguientes maneras:

• que se encuentra en el testimonio de la exageración o distorsión, lo que contradice otra evidencia en el caso;
• hacer la corte a dudar de la integridad del testigo, la cualificación profesional del experto;
• demostrar la incapacidad o la falta de la lógica de los hechos dados en el testimonio;
• obligar a la corte a preguntarse si el testigo es capaz de proporcionar evidencia objetiva sobre los hechos relevantes;
• demostrar que el experto no tenía pruebas suficientes y materiales para hacer estimaciones.

Métodos de la realización de la cruz-examen

Extensa práctica occidental ha resultado numerosos métodos de interrogatorio. Éstos son algunos de ellos:

• Desacreditar el abogado del testigo hace hincapié en que el entrevistado no pudo oír y ver qué puntos en el testimonio. Por ejemplo, estaba demasiado lejos del lugar de los hechos, la iluminación no era suficiente, en el camino hay obstáculos, y así sucesivamente. D.
• Otro método – centrándose testigo de pequeños detalles y recuerdos con el fin de mostrar cómo las muchas actividades que realizan un testigo en un breve periodo de tiempo en el momento de los hechos descritos. El propósito de las preguntas – para llevar el tribunal concluyó que el testigo era incapaz de recordar detalles claves para un tiempo limitado. Por ejemplo, una víctima de robo en la tienda no tenía tiempo para considerar la cara del agresor, ya que en este momento su mirada se dirige a la armas, ropa u objetos de valor.
• Si la situación se describe allí el tiempo suficiente, el abogado puede poner en duda el testimonio, como el paso del tiempo, la gente por lo general no puede recordar exactamente dónde, cuándo y con los que han sido, si no se refiere a un acontecimiento extraordinario (boda, cumpleaños).
• A veces, un abogado puede jugar en el hecho de que el testigo es sesgada o interesados en el proceso de resultados.
• Si en el juicio el testigo testifica que difieren de las que ha dado durante la investigación preliminar, el abogado puede poner en duda su veracidad.

El Consejo de la Abogacía

Clásico F. L. Vellman en su libro da el siguiente consejo a los abogados para llevar a cabo el interrogatorio:

• observar cuidadosamente el progreso del examen directo y buscar "puntos débiles" en el testimonio de la persona que está siendo cuestionado;
• representarse a sí mismo en el lugar del jurado cada vez que se hace la pregunta a mirar la situación a través de sus ojos;
• haciendo preguntas sólo para un propósito específico, para evitar preguntas vacías, porque las preguntas hechas con torpeza peor que falta;
• Nunca malinterpretar las palabras de un testigo – que reduce la credibilidad del abogado en los ojos de la corte y el jurado;
• No se concentre en pequeñas inconsistencias en el testimonio de un testigo que puede dar fe de la emoción de ser interrogado o mala memoria;
• Nunca hacer preguntas importantes sin tierra pre-preparado para poner ante el hecho de que el entrevistado no podía negarlo;
• pedir a la única pregunta es si el propio abogado sabe la respuesta.

Por lo tanto, el uso hábil del interrogatorio puede ser un abogado herramienta decisiva en los procesos judiciales.