El libro "¿Por qué algunos países ricos y otros pobres. El origen del poder, la prosperidad y la pobreza", Daron Acemoglu y Robinson Dzheyms. Libros sobre economía

El libro "¿Por qué algunos países ricos y otros pobres" es reconocido como un éxito de ventas. Se lee en todo el mundo, los profesores le aconsejaron a sus alumnos. Lo que el libro cuenta el autor, y por qué esta información es de una respuesta tan positiva? Todo esto, lee el siguiente artículo.

Una breve introducción

El libro "¿Por qué algunos países ricos y otros pobres. El origen del poder, la prosperidad y la pobreza "se escribe de nuevo en 2012. Los autores fueron dos neoinstitutsionalista de América – D. Acemoglu y J. Robinson .. El trabajo es el análisis y complejo de todos los estudios anteriores. En el corazón del libro es la nueva teoría institucional, la base de los cuales, los autores ofrecen al lector una nueva versión del estado en términos económicos y sociales. Detalladamente en el libro examina los factores que determinan el crecimiento económico, la posibilidad de ahorrar dinero. Además, el sitio ha sido creado, que revela el significado de los detalles del libro. Estaba completamente Inglés de habla, que duró hasta 2014.

Las ideas principales

Acemoglu y Robinson, en su libro muestran que muchos investigadores estaban equivocados. Sugirieron que la economía del país depende de su ubicación geográfica, clima, componente étnico, recursos naturales e incluso por la religión y la cultura. Hay que reconocer que todos estos factores y de gestión. Sin embargo, los autores de "¿Por qué algunos países ricos y otros pobres" niegan completamente tales acusaciones. Sus pensamientos son compatibles con ejemplos reales. El ejemplo de la pareja de las sociedades que son muy diferentes caminos de desarrollo, en este caso, son casi las mismas características geográficas y nacionales.

Por lo tanto, según los autores, depende del desarrollo económico del estado? Daron Acemoglu sostiene que se basa en la naturaleza de las instituciones políticas y económicas del país. En el libro, un profundo análisis del desarrollo de las economías de los diferentes países. Examina y compara las diferentes instituciones políticas en diferentes momentos. Por un cuidadoso análisis de los expertos fueron los siguientes países: Australia, Botswana, Francia, México, EE.UU., Colombia, Corea del Sur, China, la Unión Soviética, Uzbekistán, el Imperio de Rusia, Turquía, el Imperio Británico, la civilización maya, el Imperio Romano.

Dos modelos de instituciones económicas

El libro "¿Por qué algunos países ricos y otros pobres" ofrece a los lectores dos modelos básicos de las instituciones económicas: la extracción e inclusivas.

El modelo extractivo sugiere que un pequeño número de personas que están recibiendo todos los beneficios del país. Este grupo de seleccionado aísla del resto de los ciudadanos de las oportunidades de ingresos en las relaciones económicas. Para este modelo se caracteriza por la enajenación de los bienes o productos para el beneficio de un grupo reducido de personas. Para construir un modelo de este tipo puede ser exclusivamente en las instituciones políticas extractivas que proteger y salvaguardar el grupo privilegiado.

modelo inclusivo nos permite participar en las relaciones económicas de la mayoría de la población. En tal estado, la inviolabilidad de la propiedad privada está garantizada a nivel legislativo. Por supuesto, este modelo sólo se puede construir sobre la base de las instituciones políticas inclusivas.

¿Qué modelo es más rentable?

Dzheyms Robinson y su colega concluyen que ambos modelos de efectivo, pero cada uno de ellos es diferente ritmo y la dinámica del desarrollo. El crecimiento económico es ciertamente posible con el modelo extractivo, pero va a ser de corta duración, y como resultado del bienestar será lograr la unidad. modelos inclusivos desarrollan más rápida y eficiente. Esto es natural, ya que el estado en el que casi todos los miembros se dedica a la recuperación legal de beneficios, alcanza prosperidad económica más rápida. En un país no será un lugar de pobreza. Se cree que los modelos inclusivos permiten a los Estados más fácil de soportar las crisis externas e internas, mientras que el modelo extractivo sólo puede agravar la situación.

También es bastante lógico, ya que los ciudadanos que tienen un nivel de vida digno, más leales al gobierno se establecen. Ellos están dispuestos y son capaces de superar la crisis, sabiendo que todo es normal en el futuro. Los ciudadanos modelo extractivas se asumen que todo empeora, y no hay escape de la pobreza. Puede provocar manifestaciones y descontento.

perspectivas a largo plazo

Dzheyms Robinson cree que, a pesar de la posibilidad de desarrollo económico del modelo extractivo, en el largo plazo es ineficiente debido a varios factores. Cuando la gente no puede obtener el beneficio de sus estudios o tienen que dar la mayor parte del estado, se pierde el incentivo para el trabajo. En vez generado incentivos perversos que fomentan ciertos delitos. El modelo estrecho grupo de personas extractiva inhibir el desarrollo de la ciencia y la tecnología, así como la introducción de nuevas tecnologías puede socavar su poder y entregar las riendas en las manos de otros grupos. La modernización, que se lleva a cabo bajo condiciones del modelo extractivo completamente ineficaz, ya que es la captura de carácter. Un ejemplo es la resistencia de la industrialización nobleza de la tierra que avanza. El modelo inclusivo aristocracia terrateniente podría tratar de evitar que el proceso de industrialización, sino que habría fallado debido a la incapacidad para superar las fuertes instituciones políticas.

Un ejemplo de la URSS

En el ejemplo de crecimiento económico del país se ve en el modelo extractivo. La industria pesada desarrollada exclusivamente a través de los recursos del pueblo. Cuando esta granja era muy desorganizado y no muy eficaz. Además, el nivel de progreso tecnológico ha sido mucho menor que en algunos países europeos.

Ya en 1970 los recursos del pueblo han sido redirigidos a la industria. Sin embargo, esto pone el sistema soviético a un punto muerto: el sistema de trabajo forzado ya no funcionaban, la élite para resistir el cambio, los incentivos económicos que carecen por completo. Para salir de este círculo, el gobierno soviético tuvo que abandonar el modelo extractivo de gobierno, sino que implicaría la caída del poder. Como resultado de todo esto ha dado lugar a la desintegración de la URSS.

si una transición es posible?

Libros de economía sostienen que la transición de un modelo de gestión extractiva a incluyente posible. Por otra parte, se le ocurrió muchas veces en la historia. Clasificar un país estrictamente en un modelo u otro es difícil. Muchos países son un modelo mixto. El mundo moderno está lleno de países que están cerca de uno de los modelos descritos anteriormente, pero que no tienen sus características "limpios". Es importante tener en cuenta que el desarrollo de forma extractiva e inclusivo no está predeterminado por factores históricos.

Los autores del libro "¿Por qué algunos países ricos y otros pobres" citar como ejemplo la "gloriosa revolución". Se convirtió en el punto de partida para la transición a Reino Unido modelo de desarrollo inclusivo.

Sin embargo, la historia de las transiciones conocidas y reversa. Por ejemplo, la República de Venecia. El gobierno se ha concentrado todo el poder en sus manos, cerrado a los ciudadanos el acceso a otros recursos económicos del país. Esto dio lugar a una gran cantidad de consecuencias, que en última instancia condujo a la desaparición del país.

trayecto de transición

Las instituciones políticas y económicas pueden ser transformadas. Sin embargo, el proceso depende de muchos factores. Un papel importante lo juega el grado de extraíble. El grupo más reducido de personas, más poder y las oportunidades se concentran en sus manos, es menos probable que se mueven a un modelo inclusivo. No menos importante es la existencia de ciertos grupos de personas (preferentemente en derecho), lo que podría, al menos nominalmente para resistir élite. Los resultados prácticos se han logrado no lo haría de inmediato, pero la población sentía que el resistir es posible y necesario. Si se abre la posibilidad de la transición, la gente no había podido utilizarlo. El tercer factor importante es la creación de un grupo grande, unidos por intereses comunes – una coalición que representaría una variedad de sectores de la población.

Leer un libro sobre la economía, se puede entender que aunque se están haciendo estos intentos de cambiar el sistema y que a menudo conducen al mismo resultado. El grupo, que lucha contra la élite, entonces se convierte en la misma. Esta es una tendencia bastante desafortunado, que todavía se lleva a cabo en un número de estados.

El libro termina con el hecho de que los autores proponen previsiones de desarrollo alternativo sobre la base de los modelos propuestos. Según ellos, los estados que no cuentan con un sistema político estable (Haití, Afganistán), no serán capaces de lograr un desarrollo económico significativo. Los países que han logrado alcanzar una cierta independencia en términos políticos, pueden asegurar ser el desarrollo económico débil e inestable (Tanzania, Etiopía, Burundi).

Comentarios

Los críticos han expresado una actitud positiva hacia el libro. profundidad análisis se puso de relieve, la reducción argumento y ejemplos específicos. Los pocos comentarios negativos se basan en el hecho de que los factores geográficos y étnicos se le da muy poca atención. También se observó que los autores casi no tocaban en los factores que influyen en el desarrollo de los estados de las organizaciones internacionales tales como el Banco Mundial o el FMI.