Denuncian – ¿qué significa? Para denunciar el acuerdo, el acuerdo, la decisión – ¿qué es este procedimiento?

En la actualidad, el tiempo lleno de acontecimientos, "denunciar" el verbo podemos escuchar más y más a menudo. A veces con un signo de interrogación (? Esa es), sino también que la mayor parte – con un signo de exclamación (Hecho de inmediato!) Sin embargo, antes de empezar a tomar medidas decisivas, que tiene sentido para entender lo que significa para denunciar?

¿Cuál es la denuncia?

El término "denuncia" (denuncia) se deriva de la dénoncer Francés (terminar, declarar) significa el incumplimiento de un acuerdo internacional de las partes. En otras palabras, para denunciar la decisión, el contrato – significa simplemente para detener su acción.

Sin embargo, en la práctica, dicha cancelación del contrato – no es tan simple un proceso que pueda parecer. Y por varias razones. Uno de ellos – no son acuerdos no permiten la denuncia. Tal es, por ejemplo, son los Convenios de Ginebra de 1949. Este acuerdo legal internacional, la tarea principal – el cuidado de las víctimas de los conflictos armados. Como la base de los mundiales de derecho humanitario convenciones exigen a las partes en conflictos armados a distinguir entre civiles y los participantes directos en las hostilidades, proteger a los civiles y los bienes civiles. Y, es importante! Denuncia (sinónimo – break), estos acuerdos en tiempo de guerra es imposible. La razón, creo, es obvio.

Algunas de las características de la denuncia

Así, denuncian – ¿qué significa? La denuncia de un tratado internacional es diferente de cualquier otro método de terminación por el hecho de que el derecho de denuncia se especifica en el texto del documento. Por lo tanto, no puede ser considerado como un incumplimiento de contrato – por el contrario, es bastante natural y forma legítima de su disolución: se puso la base para el acuerdo de las partes contratantes! El documento está normalmente orden y posible comunicada (lado por ejemplo, la alerta temprana opuestas) prescribe. Cualquier violación de este procedimiento se puede moler para desafiar el hecho comunicado.

A la terminación de los tratados internacionales

Incapacidad para denunciar el tratado, por supuesto, no significa que no se puede cancelar por completo. Hay otra, que corresponde plenamente a la ruta de las normas internacionales legal – la cancelación: el estado de rescindir unilateralmente el acuerdo bilateral de ellos concluyó. Sino también por su política la necesidad de razones políticas y jurídicas fundamentales. Los que se puede calcular que no puede cumplir, nulidad legal, la ilegalidad del contrato, el cambio material en las circunstancias que precedieron a su encarcelamiento. razones de peso para la cancelación del contrato puede ser una violación de su parte contraria. En casos excepcionales, no son legítimos reconocidos como la cancelación de los contratos, si se tratara de predecesores de la actual dirección del Estado. El procedimiento anterior debe llevarse a cabo de conformidad con la práctica internacional establecida, incluyendo la notificación previa de todas las partes en el contrato.

Para una persona sin experiencia mucha diferencia en términos de lo anterior es que no. Que se anule, denuncian – ¿qué significa? Y el hecho de que el contrato ya no es, en última instancia, pero no es el punto? Un buen abogado con este enfoque no es nunca de acuerdo. Debido a que los matices de la ley (sobre todo internacional) no hay minucias: importantes y terminología, y el cumplimiento de ninguna formalidad.

Algo sobre Crimea

"Denunciamos la Crimea!" – no hace mucho tiempo , esta consigna ha sido muy popular en los medios y en los discursos de los políticos rusos. ¿Cuál es el significado de esta llamada?

Un poco sobre la historia de la cuestión. La Unión Soviética, 1954. Al acercarse la fecha memorable – el 300 aniversario de la reunificación de Rusia y Ucrania. Quiero brillante gesto de propaganda, que simboliza la eterna amistad de naciones hermanas. Y una idea, ejecutado en forma de Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la transferencia de la región de Crimea de Ucrania. Esta decisión se publicará en los periódicos nacionales a tiempo para el aniversario, y hay un punto de vista: El voluntarista Jruschov (en el momento – el jefe del Estado soviético) dio Crimea a Ucrania!

Por supuesto, no todos de la presente Decisión se percibe con deleite que muchos de los Jruschov condenado indebidamente generoso regalo. Por qué algunas personas tienen un deseo de restablecer la justicia – para seleccionar la Crimea de Ucrania ( "denunciar"). Y si en la época de la Unión Soviética a esta pregunta, por razones obvias, no se levanta, después de su destrucción de la idea del retorno de la Rusia Crimea comienza a dominar poco a poco a las masas.

Una perspectiva diferente sobre el mismo tema

Hacer tirano realmente así de simple, un buen gesto de Kruschev en aras de, tirar la tierra? Las personas cercanas a la líder, un punto de vista diferente sobre el asunto. Un conocido periodista, hijo de Jruschov, A. Adjoubei, en una entrevista habló sobre el viaje con el padre en la guerra de Crimea en 1953. Observó la terrible desolación de este lugar después de la guerra, la devastación, la imposibilidad de pleno funcionamiento de la economía nacional. Y debido a Adjoubei argumentó, la decisión de transferir la península se debió principalmente al deseo de salvar a esta tierra bendita, para dar vida a ella.

Sobre las mismas razones, y el hijo de Nikita Khrushchev, Sergei. También considera la cuestión de la Crimea casi técnica, diseñada para garantizar el restablecimiento y el desarrollo de la zona. Sin embargo, Jrushchov llamó la atención sobre otro punto: de hecho, la guerra de Crimea en Ucrania no dio su padre, y Boris Yeltsin. La lógica de este razonamiento es simple: en 1954, Ucrania y Rusia estaban en el mismo estado, la URSS, y por lo tanto la transferencia de la península de una persona a otra ha habido un cierto grado de formalidad. Pero en la conclusión de los acuerdos Belovezhskaya Crimea podría tratar de volver a Rusia, pero Yeltsin no hacerlo – por lo tanto, le di Ucrania península fue él.

Una vez más, el sentido de denuncia

Jruschov notó absolutamente cierto: en el momento de "dar" de la Rusia Crimea y Ucrania estaban sujetos al mismo estado. Es dudoso que su acuerdo será en la forma de un tratado internacional, ya que es imposible presentar el texto proporciona una oportunidad para "hacer retroceder" el proceso posterior, recoger un "regalo". Por lo tanto, no importa cómo se relacionan con la búsqueda de la Península "como parte de un Estado, un llamado a la" denuncia de Crimea "no es algo digno de las posiciones de la derecha.

Gracias a los hechos conocidos en Ucrania y el referéndum en la península de Crimea de nuevo como parte de Rusia, y que ni siquiera tiene nada para "denunciar". ¿Qué significa esto para la guerra de Crimea, bueno o malo, ¿cómo va a desarrollar aún más la relación entre las personas y las naciones? Todas estas preguntas sólo el tiempo puede contestar. Sin embargo, los activistas no están apaciguados: ahora viene el siguiente llamamiento: "denunciar Acuerdo Belovezhskoe" Una vez más, para evaluar esta idea, se debe hacer referencia a los acontecimientos históricos.

Sobre el Tratado de la Unión

El imperio ruso, en 1917, la revolución de febrero, después de Octubre. El vasto país se derrumba durante la noche, dejando tras de sí un montón de escombros (que entonces se llamaba repúblicas soviéticas). las agresiones externas y horrible guerra civil, el hermano mata hermano, batalla rojo y blanco, monárquicos y anarquistas – estos desastres continúan durante varios años, con lo que solamente el dolor, el dolor y la devastación. De los padecimientos de todo el país y todos los que viven en ella puede discutir durante mucho tiempo. Sin embargo, aquí en el pasado es una cosa positiva.

29 de de diciembre de, 1922 en los delegados de la conferencia en el Congreso de los Soviets de Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Transcaucasia firmó un tratado sobre la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. El documento fue aprobado 30 de diciembre de, 1922 – el día y fue nombrado la fecha de formación de la Unión Soviética, a pesar de los órganos de gobierno de los nuevos poderes fueron creados más tarde.

Acerca de acuerdo Bialowieza

historias controvertidas forman el Estado, todos sus logros y fracasos – es el tema de una conversación muy seria. En el momento de su colapso en 1991, la Unión Soviética ya no de 4 y 15 repúblicas era: libre, como canta en el himno nacional, con, como se establece en la Constitución, el derecho a la autodeterminación hasta la secesión. Y en el memorable diciembre de 1991, 3 de cada 4 del fundador del estado, Ucrania, Rusia, Bielorrusia (entonces la República Soviética de Transcaucasia Socialista no existía), hemos decidido implementar este derecho y ser independientes. Famosa se firmó un acuerdo Belovezhskoe, y la Unión Soviética como un estado unificado no lo hizo. Ha habido una denuncia del Tratado de la Unión.

¿Cómo evaluar un hecho consumado? Esto fue más de veinte años, argumentando la política y los ciudadanos comunes, historiadores y juristas. Tal vez, poner más precisión que otros en 2010. Vladimir Putin: "¿Quién no lamentar la caída de la URSS, no tienen corazón. Y los que desea restaurarla en su forma actual, sin cabeza ".

¿Qué significa para denunciar el acuerdo adoptado en el bosque de Bialowieza? Para reactivar la Unión Soviética, o qué? Sin embargo, denuncian, denuncian – ¿no es demasiado complicado? Si todo lo que hay en orden desde el punto de vista legal? Y qué hacer con aquellos (y son muchos!) ¿Quién no quiere denunciar? Lo que funciona esto? reencuentro forzado, amor fraternal punta de pistola?

conclusión

La existencia de un derecho a la palabra, y el verbo "denunciar" no es una excepción. Y sin embargo, la persona razonable antes de empezar consignas malabares prefieren pensar su pensamiento. La gente observó correctamente: "La palabra – ni un gorrión …"