Prioridad del derecho internacional reconocido en el ruso o no?

Incluso unos diez – veinte años en nuestro país, se podría decir que la prioridad del derecho internacional sobre el ruso reconoció. Constitución de RF (Art. 15) habla elocuentemente sobre esto. Si las reglas internas de la ley son contrarias a lo internacional, estos últimos son considerados como de mayor importancia. Más bien, considerado hasta hace poco. Hoy todo ha cambiado. Prioridad del derecho internacional sobre el ruso es ahora reconocido sólo en casos excepcionales. En este vamos a tratar de entender.

Prioridad del derecho internacional sobre el ruso siempre se reconoce?

A finales de 2015 la Duma Estatal de Rusia aprobó una controvertida ley: cortes europeas subordinación cancelado más doméstica. Ahora la prioridad del derecho internacional sobre Rusia reconoció con el consentimiento de la Corte Constitucional de la Federación Rusa.

¿Qué significa?

Esta ley significa que nuestro país está literalmente distanciado de Estrasburgo. Ahora CEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) puede afectar directamente a nuestra jurisprudencia.

Las opiniones sobre este tema están divididos: algunos son felices, teniendo en cuenta que más de la "ocupación legal" del país, mientras que otros, por el contrario, a partir de esta ley en una pérdida. Y no es patriotismo. De hecho, la Duma del Estado aprobó la ley es absolutamente inconstitucional. Se dice que si las normas del derecho internacional sea contrario a lo doméstico, de Rusia, se considera el principal internacional. En otras palabras, la primacía del derecho internacional sobre Rusia reconoció la Constitución rusa.

Una vez más, cambiar la Ley Fundamental?

Al parecer, es necesario una vez más para cambiar la ley fundamental del país. Antes de 2015, se ha supuesto que si, por ejemplo, el TEDH encontró la solución a nuestros tribunales injustos, será necesario cambiarlas. Ahora, en estos casos, el fallo de Estrasburgo caerá a la Corte Constitucional. Si este último reconoce que la decisión CEDH es contraria a la Constitución de la Federación Rusa, que en nuestro país esta decisión no tendrá ningún valor jurídico.

Absolutamente situación paradójica, a primera vista: la decisión se toma sobre la base del cumplimiento de las normas de la Constitución originalmente una clara violación de la propia Constitución (artículo 15). Sólo una salida: la abolición del artículo de la Ley Fundamental.

El fin de la ocupación o el comienzo de la tiranía?

Las personas activas divididos en dos campos:

• Patriotas. Feliz de que finalmente terminó con el control legal de nuestro país.
• Los liberales. Se queja de que ahora Rusia ha perdido la última esperanza de un tribunal justo y humano.

Por supuesto, se podría argumentar cómo uno o el otro. Estamos de acuerdo en que si alguien está ahí, antipáticos nuestro país tiene la máxima autoridad legal sobre nosotros, no es muy bueno. De hecho, esta falta de soberanía del Estado. Sí, por supuesto, el sistema legal, que podría ser mejor. Pero al menos es independiente del "tío Sam".

Por otra parte, muchos de los que se enfrentan con el sistema de justicia, no es muy feliz con él: se quejan de la subjetividad, la ausencia de una legislación clara, la insuficiencia de las normas de procedimiento, la toma de decisiones formal y así sucesivamente ..

Por lo tanto, para algunos CEDH ve esperanza de justicia de ahorro, que en la actualidad supone privar a los ciudadanos de nuestro país.

Pero el hecho es: la primacía del derecho internacional sobre el ruso es reconocido en caso de aprobación de la Corte Constitucional de la Federación Rusa.

"Nihilismo legal" en Rusia?

De hecho, nuestro país no es el único. 26 de de febrero de 2004 en el caso de "Gergyulyu contra Alemania", la Corte Constitucional de Alemania ha publicado algo como esto en su decisión. Se consideró que la decisión CEDH es sólo un punto de referencia para la adopción de decisiones internas. Siga necesariamente.

22 de de octubre de 2014 la Corte Constitucional de la República italiana también ha establecido que debe ser una prioridad de la Ley Fundamental de Italia en las normas del CEDH.

Por lo tanto, podemos concluir que Rusia – no es el único país que ha adoptado la ley sobre la independencia de sentencias del TEDH.

¿Por qué esta actitud a Estrasburgo?

Tal actitud a la corte internacional puede explicarse: las decisiones se hacen a menudo sin tener en cuenta las características específicas de la legislación nacional. Hay una Convención de Derechos Humanos. Es lo mismo para todos los países que lo han ratificado, incluyendo a Rusia, que la haya adoptado en 1998. Las decisiones se toman sobre la base de la presente Convención, sin entrar en la legislación interna.

Sin embargo, nuestros funcionarios tienen un poco de astucia, de ver la causa de una ley de este tipo sólo en la "interpretación equivocada de la CEDH nuestras leyes nacionales." En Estrasburgo legisladores ponen la culpa la ignorancia de la psicología, la mentalidad, la cultura y las tradiciones. De hecho, significa una sola cosa: construida nueva ideología original en Rusia. ¿Cuántas veces hemos oído hablar de nuestra identidad, la espiritualidad, la unidad, y así sucesivamente. D.? De hecho, Rusia ha hecho un paso más con el objetivo de preservar su sistema político y legal.

¿Quién nombra a los jueces? Presidente. Por lo tanto, creen ingenuamente que Rusia va a tolerar la práctica, cuando muchos de los casos legales van desde la influencia de la esfera política. A pesar de la primacía del derecho internacional sobre el ruso es reconocido por la Constitución de la Federación Rusa, en la práctica, era necesario cambiarlo a nuestros funcionarios.

El caso de "Yukos" – un duro golpe a la élite política de Rusia

Todos los "Yukos" comenzó con el polémico caso. tribunales internacionales para demandar a Rusia varios miles de millones a favor de los antiguos propietarios del grupo. Después de que se hizo evidente: es el momento de cambiar algo en este sistema. Recordemos que Jodorkovski fue acusado de la privatización injusta. Siendo él mismo un multimillonario afirmó que la práctica, que fue utilizado por su compañía, era normal en el momento. Por supuesto, Jodorkovski utiliza las normas de la ley que no se aplican a otras empresas leales al Kremlin, pero no era para justificar la "Yukos".

Los tribunales internacionales fueron politizadas por este proceso. Hubo una clara violación de la legislación rusa. El hecho de que la ley no se aplica a otros participantes en el mercado, no debería haber sido, en opinión de los abogados rusos a indemnizar a los propietarios de la empresa petrolera. Pero, como se vio después, los tribunales internacionales han reconocido caso politizado y alineado con el oligarca caído en desgracia.

Este proceso dejó en claro que nuestro gobierno: es el momento de distanciarse de todas las organizaciones, ya que crea un mal precedente para futuros ensayos.

El resultado fue una ley bajo la cual la prioridad del derecho internacional sobre Rusia reconoció después de la verificación de la Corte Constitucional de la Federación de Rusia para el cumplimiento de las decisiones de la Ley Fundamental CEDH de la Federación Rusa.

Cambiar el orden de la presentación de una queja ante la CEDH contra Rusia

Sin embargo, vale la pena señalar que nuestro país no está fuera del sistema legal internacional. Oficialmente, la Corte Constitucional de Rusia explica que después de todo la primacía del derecho internacional sobre admite rusos, aunque formalmente. Lo más probable es que se refiere a los casos no políticos en los que todavía se anulen las decisiones si el CEDH no está de acuerdo con nuestro sistema de justicia. En cualquier caso, ahora es a discreción del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa.

Y cambió las reglas para la presentación de una queja a Estrasburgo. Anteriormente, en un caso civil, por ejemplo, fue suficiente para perder en la segunda instancia, y fue posible presentar una queja ante la corte internacional. La CEDH no considerar la casación y revisión de supervisión de tutela judicial efectiva, ya que no tienen el derecho de tomar una nueva decisión. Ahora – puede, de acuerdo con la nueva reforma, que cambió el procedimiento de apelación a Estrasburgo. Hoy en día tenemos que llegar a la parte alta de la Corte antes de una queja a la Corte Internacional de Derechos Humanos.