Manifiesto del 17 de octubre 1905. situación y consecuencias

acto legislativo o manifiesto 17 de de octubre de 1905, que fue desarrollado por el gobierno y firmado por el emperador Nicolás II de, sigue siendo un tema de controversia.

¿Por qué crear el Manifiesto?

El comienzo del siglo XX fue turbulento y malopredskazuemy debido a cambios importantes en el estado y la sociedad. La economía del país debido a la abolición de la servidumbre perdió el trabajo libre. Por otro lado – el trabajo no calificado de siervos no permitiría que actuar con rapidez en la producción industrial y la economía de mercado. La economía se derrumba ante nuestros ojos. A partir de un estado próspero en condiciones muy mala gestión del emperador Nicolás II, Rusia pasó a depender de la deuda externa, país hambriento. Las personas salieron a las calles. Pequeños disturbios cobrando impulso, poco a poco se convirtieron similar a la verdadera acción revolucionaria. "Bloody Sunday" fue el impulso para las protestas masivas, que comenzaron a controlar y entrenar a los activistas de la oposición. Por primera vez durante las representaciones de octubre comenzaron a sonar las llamadas para el derrocamiento del poder autocrático del emperador. acciones decisivas exigidos por las autoridades. Bajo tales condiciones, se desarrolló Manifiesto 17 de de octubre de, 1905.

La reacción del rey y al gobierno por las acciones de masas

Más de dos millones de personas fueron a la huelga en octubre, durante el pico de actuaciones Armadas del Pueblo. En primer lugar se utilizó la fuerza contra los revolucionarios, a continuación, una ola de decretos reales mutuamente, lo que enfureció aún más a las masas. La gente era entonces aún más impotentes que durante la servidumbre, y se les priva de cualquier posibilidad de expresar sus deseos de ser escuchado. Ya en mayo de 1905, que fue un intento de limitar el poder del emperador y de compartir sus poderes con la Duma. El rey no firmó este documento. Bajo la presión de los acontecimientos revolucionarios, y Nicolás II, y el gobierno de Witte tuvo que volver al documento. Detener la matanza, derramamiento de sangre, las protestas masivas del emperador y el gobierno decidió ayudar al Manifiesto, que era SY Witte y firmado Nicolás II.

El valor del manifiesto del 17 de octubre 1905 está enorme – que le debe a Rusia el primer cambio significativo en el sistema estatal, que sustituyó a la monarquía monarquía constitucional.

Lo que hay que hablar de un documento histórico?

El documento, conocido en la historia como el "Manifiesto de la mejora del orden público", firmado el 17 de octubre 1905 por Nicolás II de Rusia el autócrata, se supone que traerá cambios positivos en el estado. Manifiesto del 17 de octubre 1905 concedió:

• Resolución sobre la libertad de conciencia, expresión, asociación y reunión, que de inmediato dio lugar a muchos movimientos y grupos de manifestantes políticos.
• La admisión a la selección de los diferentes segmentos de la población, independientemente de la condición social y condición material, que era el comienzo de una sociedad democrática.
• la aprobación obligatoria por la Duma Estatal de las diversas leyes, publicado en el estado. Emperador partir de ese momento dejó de ser el único gobernante de Rusia y el legislador, ya que su poder de controlar la Duma.

Sin embargo, el Manifiesto 17 de de octubre de 1905, cuyos contenidos se han avanzado para el inicio del siglo XX, no ha cambiado fundamentalmente la situación en el país.

innovaciones resultantes octubre de acto legislativo

Eso Manifiesto 17 de de octubre de, 1905 podría ser suspendido por el momento el movimiento revolucionario, pero la sociedad rusa, pronto se hizo evidente que se trataba de un hueso arrojado hambre. Los cambios reales no se siguen. Eran sólo en el papel. La aparición del cuerpo legislativo moderno, que estaba interesado en la opinión de la gente, la degradación del emperador en la legislación y ciertas libertades se les dio la oportunidad de organizar un gran número de movimientos y partidos de oposición.

Pero la falta de coordinación y prioridades del partido, muchas apelaciones ideológicas de las diversas áreas potenciales para superar la crisis económica está siendo arrastrado el país hacia abajo. Nicolás II retuvo el derecho de disolver la Duma, por lo proclamado por el Manifiesto del 17 de octubre de 1905, y sus ideas no han recibido el necesario desarrollo, pero sólo hace la situación aún más difícil de manejar.

consecuencias históricas

Debido a la correspondencia y diarios de Nicolás II de testigos conservado muchos eventos fueron conocidos para nosotros. Después de que el manifiesto fue firmado 17 de octubre de 1905, SY Witte mostró la falta de acción, el gobierno no ha podido normalizar la situación en el país. La situación se ha establecido lucha habitual para un lugar bajo el sol. elocuencia del discurso impresionó, pero no contiene las soluciones para superar la crisis. Pero lo más importante – nadie quería asumir la responsabilidad total de más acciones en la gestión del país, los cambios legislativos y reformas económicas efectivas. El principio de acción de los críticos de emperador en el banquillo y en los bailes sin una solución fundamental al problema se ha convertido en habitual. Las cualidades de liderazgo, lo que pondría fin a la crisis, nadie había. La tradición de siglos de la autocracia no se crea en que la personalidad etapa, capaz de sustituir al emperador, al menos parcialmente.

acciones y SY del gobierno Witte

Witte, que se vio obligado a ordenar el asesinato de manifestantes en lugar de la proclamación de las reformas democráticas, quería la sangre de todos los revolucionarios, y en vez de hacer sugerencias positivas para el estado se convirtió en un verdugo. Pero no importa lo llama Manifiesto 17 de de octubre de 1905, este documento fue un punto de inflexión en la historia del sistema estatal de Rusia y las tradiciones de siglos de antigüedad. las acciones del emperador son difíciles de evaluar de forma inequívoca.

Manifiesto del 17 de octubre 1905 jugó un papel significativo en la historia como la única manera de restaurar la estabilidad en el país y para proporcionar clases bajas derechos civiles mínimos.