462 Shares 9876 views

¿Por qué este fraude científico llamadas, más investigación sobre el cáncer?

"Todo el mundo debe saber que la mayoría de la investigación del cáncer es en gran parte – el fraude y que las principales organizaciones que participan en un estudio detallado de este problema, no realice sus funciones a las personas que los apoyan."

Opinión académico autorizada

La cita anterior es propiedad de Linus Pauling (1901-1994), doctorado y dos veces Premio Nobel de Química. Este hombre es considerado como uno de los científicos más influyentes de la historia. Él es también el fundador de muchas teorías en la química cuántica y la biología molecular.

El científico era un defensor de la paz en la Tierra. Se le preguntó a dirigir el departamento de química del Proyecto Manhattan, pero se negó. Él es también el autor de la monumental obra sobre la tecnología militar, que ha hecho una contribución significativa al mundo de la ciencia. Una rápida búsqueda en Google será suficiente, si desea que esta persona para obtener más información.

El papel del científico en una ciencia es enorme. Y no es el único experto en el mundo, expresando creencias escepticismo sobre la investigación del cáncer.

La teoría del fraude se confirma

Aquí hay otro gran ejemplo de las citas rígidos cuando se trata de fraude y manipulación científica. Se trata del Dr. Marcia Angell, un médico que ha servido durante mucho tiempo como el jefe de redacción del New England Medical Journal (NEMJ). Este diario pertenece a las publicaciones de mayor prestigio en el mundo de la medicina.

"Es simplemente ya no es posible creer en los estudios clínicos, los informes de los que se publican, o se basan en la opinión de una confianza y buena reputación recomendaciones de los médicos de medicina. Quiero que admitir que es muy infeliz con esta conclusión. Llegué a esta conclusión lentamente y de mala gana más de dos décadas como editora del New England Journal of Medicine », – dice el científico.

La lista se actualiza constantemente con los escépticos

En la lista de científicos escépticos no tener fin. El Dr. John Bayler trabajó durante 20 años en el estado del Instituto Nacional del Cáncer. El investigador es también un ex jefe de redacción de su propia revista. Un científico ha hecho una declaración pública: "Mi opinión general es que el programa nacional para la lucha contra el cáncer debe reducirse al mínimo. Toda nuestra investigación del cáncer durante 20 años han sido una sucesión de fracasos continuos ". También mencionó que el tratamiento del cáncer en su conjunto debe considerarse como un fracaso completo.

Los estudios en animales no han informativa

el interés público es el hecho de que la mayor parte del dinero donado a la investigación del cáncer, se gasta en el estudio de los animales. Este trabajo científico que muchos consideran inútil.

Por ejemplo, en 1981, el Dr. Irwin Bross, ex director del Instituto de Investigación del Cáncer del Centro de Cáncer Memorial Sloan-Kettering (el mayor centro de investigación en el mundo) dijo: "La inutilidad de la mayor parte de los estudios realizados en animales, no tan ampliamente conocido. Por ejemplo, el descubrimiento de agentes quimioterapéuticos para el tratamiento del cáncer humano se colocó en la ciencia como un triunfo debido al uso de sistemas de simulación en los animales. Sin embargo, incluso en este caso hay expectativas exageradas. Los resultados fueron aprobados por el grupo de personas que recibieron fondos federales para la investigación con animales. Hay una muy pequeña cantidad de evidencia para apoyar estos dogmas. Casi todos los agentes quimioterapéuticos se han encontrado en un contexto clínico en lugar de en el curso de los experimentos realizados en animales ".

la desventaja

Hoy en día, el tratamiento de las enfermedades tiene consecuencias financieras. Esta es una industria muy rentable, pero sólo cuando se dirige al tratamiento en lugar de métodos preventivos o terapéuticos, y es absolutamente un hecho importante.

Otra cita que complementa toda la declaración anterior fue realizado por el Dr. Dean Burke, un bioquímico estadounidense y la química del agua del Instituto Nacional del Cáncer: "Cuando se tiene poder, que no es necesario decir la verdad. Esta regla es eficaz por varias generaciones. Se determina el comportamiento de una gran cantidad de personas que prefieren no pueden abrir todas las cartas cuando se aloje en posiciones administrativas ".

Su obra "Determinación de las constantes de disociación de enzimas", publicado en el "Journal of the American Chemical Society", es uno de los citados más frecuentemente como un ejemplo de trabajo en el campo de la bioquímica. El científico también dijo: "El fluoruro causa más muertes por cáncer que cualquier otro producto químico. Esta es una de las pruebas más convincentes en la ciencia que he conocido en el campo de la investigación del cáncer durante 50 años ".

Ciencia vaga en la oscuridad

Con el lanzamiento de 15 de enero, el año 2015 Lancet, revista, que se considera la publicación médica líder en el Reino Unido, el editor en jefe Richard Horton dijo: "La mayor parte de la literatura científica puede ser simplemente mal. La ciencia se volvió hacia la oscuridad ".

En 2005, Doktor Dzhon PA Ioannidis, es actualmente profesor de la Prevención de Enfermedades de la Universidad de Stanford, publicó un artículo ampliamente disponibles para su lectura en el archivo de la biblioteca pública (PLoS). Ella tenía el título original "¿Por qué los resultados de investigación más publicados son falsos."

Según el informe, el científico: "Existe una creciente preocupación de que la gran mayoría de los resultados publicados del estudio del cáncer son falsas."

compañías farmacéuticas intereses prevalecen

Comprehensive Cancer Center en la Universidad del Estado de Michigan publicó un análisis que mostró que la investigación popular en el campo de las patologías cancerosas son falsas, y que muchos de los resultados se fabricaron. Este hecho se explica por conflictos de intereses.

Los científicos han sugerido que falsifican los resultados cumplen las expectativas de los más grandes corporaciones farmacéuticas. Al final, la gran mayoría de la investigación del cáncer se alimenta de dinero directamente a ellos.

Hay una gran cantidad de información que confirma este punto de vista, y gran parte proviene de las personas que participaron directamente en estos procesos. De hecho, hay falta de fuentes fidedignas que quieran decir que vivimos en un mundo de fraude y manipulación científica.

Todo esto se puede atribuir a la "corporatocracia" en la que nos encontramos hoy en día, cuando las corporaciones gigantes que pertenecen a un grupo selecto de personas de "élite" tomó el control del planeta y todos sus recursos.

Esto explica que algunos pacientes tienden a tratamientos alternativos, así como prestando especial atención a la prevención del cáncer. Muchas de las cosas que nos rodean en la vida cotidiana, debido al cáncer. Entre los provocadores de cáncer incluyen pesticidas, transgénicos, algunos cosméticos, ciertos alimentos, el tabaquismo, el alcohol y más. Es algo que en realidad nunca enfatizó. Siempre estamos equivocados al pensar que el dinero de la donación a organizaciones benéficas que llevan a cabo la investigación del cáncer, nos dará la oportunidad de alejarse del problema, a pesar de que su práctica es muy cuestionable.

El consumo de cannabis no está demostrado

Sin embargo, muchas personas han tenido éxito en las terapias alternativas. Por ejemplo, cannabis ha dado buenos resultados en combinación con aceite crudo dieta. Algunas personas incluyen en su ciclo de quimioterapia.

La posición oficial sobre el cannabis – el ejemplo más claro de la propia engaño se hace referencia en el artículo. Sus propiedades anti-tumorales han demostrado durante décadas, pero se han realizado ensayos clínicos.

El artículo da algunos elementos de reflexión. Esta información puede ser ignorada, pero no hay que cerrar los ojos a muchos de los hechos.