La filosofía de Sócrates: un breve y claro. Sócrates: las ideas básicas de la filosofía

El pensador más interesantes e influyentes del siglo quinto antes de Cristo Sócrates. Este pensador vivió en la antigua Grecia. La vida y la filosofía de Sócrates (describen brevemente muy difícil, pero vamos a tratar de poner de relieve los puntos clave) están íntimamente relacionados, como se verá por la lectura de este artículo. Debido a que estaba buscando conocimiento verdadero, no buscado, simplemente para ganar a un oponente, Sócrates utiliza en un esfuerzo por alcanzar la verdad las mismas técnicas lógicas como sofistas. Se puso en tela de juicio todas las cosas y llevarlas a la verdad sólo después de una cuidadosa consideración, por lo que el pensador es el primer representante de la filosofía crítica. la filosofía de Sócrates brevemente clara y se describe a continuación y se presenta a su atención.

fuentes de estudio

Sócrates como un pensador era bien conocido en su tiempo con hablar en público y las actividades sociales. No escribió nada, así que cuando su estudio, se basan únicamente en los registros dejados por sus alumnos (en particular, Jenofonte y Platón). Biografía y la filosofía de Sócrates se resume en sus escritos. La dificultad es que Platón era también un filósofo y, a menudo insertar sus propias teorías en el diálogo, que él representa como una discusión entre Sócrates y otros bien conocidos por sus contemporáneos.

Sin embargo, se supone que, al menos en los primeros diálogos de Platón nos da una idea exacta de lo que la filosofía de Sócrates, concisa y comprensible.

"Eutifrón" ¿Cuál es la piedad

En el "Eutifrón", por ejemplo, describe la conversación muy crítico con el hombre joven seguro de Sócrates. Estoy descubriendo que Evtifron plena confianza en la rectitud de su ética, moral ambigua, incluso en caso de litigio con su propio padre, Sócrates le pregunta qué es la "piedad" (obligación moral) en su dictamen. El punto aquí no es simplemente una lista de acciones que pueden ser llamados piadosos. Eutifrón debería dar una definición general, que abarca la esencia del concepto de "piedad". Pero cada respuesta, lo que ofrece a los jóvenes, se somete a una crítica profunda de Sócrates, siempre y cuando Eutifrón no puede ofrecer nada.

la aprobación de los dioses

En particular, Sócrates refuta sistemáticamente el supuesto de Eutifrón que el criterio correcto de un acto – la aprobación de los dioses. En primer lugar, la cuestión de lo que constituye el "derecho" siempre causa un sinfín de argumentos, y los dioses son a menudo en desacuerdo en esto ellos mismos, así como las personas, llamando a este o aquel acto es a la vez bueno y malo. Sócrates Eutifrón permite recuperar (sólo para el propósito de la discusión) y acepta una reserva que los dioses primero deben llegar a ser totalmente unánime sobre esta cuestión (tenga en cuenta que este problema sólo se produce en una cultura politeísta).

En segundo lugar, lo más importante, Sócrates hace un dilema formal de aparentemente simple, pregunta: "Ama a los dioses, como tal, la piedad o la piedad se convierte en devoción sólo porque los dioses lo aman?".

Ninguna de estas dos opciones no es adecuado para la determinación de la piedad, Eutifrón propuso. Si las cosas correctas son piadosos porque desaprueban los dioses, entonces la rectitud moral es arbitraria, totalmente dependiente de los caprichos de los dioses. Si los dioses aman la piedad, como tal, se deduce que debe haber algunos valores divinos fuente conocida por nosotros.

Un dilema difícil

De hecho, este dilema ofrece considerables dificultades cuando se trata de comparar la moralidad de una potencia extranjera. Consideremos, por ejemplo, problemas con una estructura similar: "Mis padres aprueban de esta ley porque es lo correcto, o mi acto correcto porque sus padres desaprueban?", "El Estado prohíbe tal comportamiento se debe al hecho de que es impío; o es impía porque el gobierno lo prohíbe?". En la segunda alternativa en cada uno de estos casos, las acciones son correctas (mal) sólo porque alguna autoridad aprueba (no aprobar) ellos. por tanto, la elección no tiene ninguna justificación racional, ya que es imposible atribuir la sabiduría innegable de esta fuente de alimentación externa. Pero en la primera realización, el poder aprueba (o desaprueba) un cierto comportamiento, ya que es en sí la derecha (o mal), no depende de él. Es decir, siguiendo esta lógica, somos capaces de discernir el bien del mal de forma independiente.

Por lo tanto, la filosofía de Sócrates y Platón, se describe brevemente más arriba, sugiere a la pregunta (si no negar) los avances en la solución de cualquier problema filosófico. Este método ayuda a eliminar errores cuando se trata de cuestiones graves y pide la independencia intelectual. la filosofía socrática concisa y claramente nos revela por ejemplo.

Evtifron carácter, sin embargo, no cambia al final del diálogo que sale de la etapa en el seguro de sí mismo, y lo que era igual. Utilizando el método socrático conduce a la victoria de la mente, pero no puede convencer a aquellos a los que apela.

"Apología"

Debido al hecho de que Sócrates no era partidario del régimen actual, los representantes de la democracia ateniense lo habían acusado de socavar la religión del estado, y por abuso de menores. Discurso, que se presentó en su defensa, en el "disculpa" por Platón y nos da una comprensión más profunda de la aproximación a la filosofía de Sócrates, su relación con la vida práctica.

irónica modestia

Al explicar su misión filósofo, Sócrates cita a un mensaje del oráculo que él es el más inteligente de los griegos. Luego sigue una serie de descripciones esfuerzo pensador irónica para refutar el oráculo en conversaciones con atenienses conocidos, que sin duda debe ser más inteligente que él. Después de cada conversación, sin embargo, Sócrates llegó a la conclusión de que tiene un aire de sabiduría, que no es suficiente a estas personas, a saber, el reconocimiento de su propia ignorancia.

La filosofía de los sofistas y Sócrates brevemente

El propósito de esta pregunta era ayudar a las personas a alcanzar cierto conocimiento de uno mismo, incluso si se lleva a descubrimientos desagradables. La filosofía de Sócrates, exponer brevemente y con claridad, siempre se reduce a esta pregunta. Sócrates invierte los métodos sofistas usando inconsistencias lógicas para mostrar (pero no crear) la ilusión de realidad.

verdadera devoción

Incluso después de ser encontrado culpable, Sócrates se negó a retractarse de sus creencias y su método. También se niega a aceptar el exilio de Atenas y la demanda silencio, insistiendo en que la discusión pública de los problemas más importantes de la vida y la virtud – una parte integral de toda vida humana. Filósofo prefiere morir antes que renunciar a su filosofía.

Incluso después de ser condenado a muerte, Sócrates (filosofía se resume anteriormente) pronuncia en voz baja la última palabra – pensamiento que prepara a todos nosotros el futuro. Habiendo dicho que el destino del hombre después de la muerte es desconocida, sin embargo, que expresó su firme creencia en el poder de la razón, la cual se predica en toda su vida y que tuvo su juez. Así que desde este punto de vista no está claro que en realidad ganó el caso en la corte.

Imagen dramática de un hombre por Platón, prefiriendo enfrentarse a la muerte, pero no renunciar a sus creencias, fue el prototipo de los futuros filósofos de la antigüedad, que tomaron el ejemplo de este destacado pensador. La filosofía de Sócrates, Platón, Aristóteles, brevemente y en términos generales, es algo similar.

"Creighton": la persona y el Estado

Descripción de los últimos días de Sócrates, Platón se continuó en "Creighton". Mientras estaba en prisión en espera de ejecución, el filósofo sigue reflejando en silencio sobre las principales cuestiones de interés para él sigue en libertad. Las ideas básicas de la filosofía de Sócrates expresaron brevemente aquí. Incluso los jueces condena la injusticia no causa amargura pensador o la ira. Los amigos vienen a la prisión con un plan perfecto para escapar de Atenas y vive en un exilio autoimpuesto, pero Sócrates con calma los involucra en una discusión razonable sobre el valor moral de un acto así, ponerlo en tela de juicio.

Por supuesto, Creighton y los otros discípulos estaban muy conscientes de su maestro, que ya vienen preparados para este tipo de disputas y discusiones Disponible en favor de su plan. La salvación reducirá cumplir con los compromisos personales en la vida. Por otra parte, si se niega a huir, muchos van a asumir que sus amigos se preocupaban lo suficiente sobre él, y por lo tanto no me han organizado la fuga. Por lo tanto, con el fin de cumplir con sus obligaciones y para mantener la reputación de amigos, Sócrates tuvo que escapar de la prisión.

La verdad es más caro

Pero el filósofo rechaza estos argumentos como tener ninguna relación con la verdad. Lo que digan los demás, no importa. Como se afirma en la "Apología" no va a ser verdad a la opinión de la mayoría, pero la opinión de una persona que realmente sabe. Sólo la verdad puede ser un criterio para la toma de decisiones y los únicos argumentos que apelan a la verdad, que está listo para asumir sus amigos.

Sócrates proceden del principio moral general:

– No hacer el mal (incluso en respuesta al mal cometido por otros).

– Es necesario obedecer al Estado.

Evitando la sentencia del tribunal de Atenas, se habría mostrado desobediencia al estado, Sócrates decidió que no debe escapar de la prisión. Como siempre, sus acciones son consistentes con el curso de su razonamiento. Filósofo eligió adhesión a la verdad y la moral, a pesar de que le costó la vida.

En general, la obligación de lealtad es de fundamental importancia desde el punto de vista de la moral, y la fuga de Sócrates sería considerado insubordinación. Sin embargo, la afirmación de que siempre debe obedecer al Estado, no puede ser tan seguro. Desde el punto de vista de Sócrates, el Estado debe tratar a sus ciudadanos como un padre con un niño, y porque los padres son siempre vale la pena escuchar, al igual que siempre debe obedecer al Estado. Sin embargo, la cuestión de la admisibilidad de tal comparación es discutible. Obedecer a sus padres – un compromiso temporal que tomamos sucesivamente, hasta que crecemos, y obedecer el estado, debemos mucho tiempo hasta que mueren.

Para su atención se presentó el antiguo filósofo griego Sócrates. Filosofía breve y, con suerte, es evidente que se ha indicado en este artículo.